遼寧、山東、河南、江蘇、湖北、海南省國家稅務局，廈門市國家稅務局：
接山東、湖北、海南、河南、廈門等省、市國家稅務局上報的執(zhí)行《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》（以下簡稱《安排》）股息條款有關受益所有人的案件，涉及香港貝卡爾特公司、香港美亞黃石公司、香港澤高公司、香港和黃廈門公司、香港羅特克斯公司作為享受《安排》待遇的申請人，能否被認定為股息受益所有人并準予享受《安排》待遇問題。
現(xiàn)根據(jù)《國家稅務總局關于如何理解和認定稅收協(xié)定中“受益所有人”的通知》（國稅函〔2009〕601號），和《國家稅務總局關于認定稅收協(xié)定中“受益所有人”的公告》（國家稅務總局公告2012年第30號）以及《安排》的有關規(guī)定，經(jīng)與相關稅務機關研究，并與香港稅務主管當局磋商，國家稅務總局提出以下處理意見：
一、判定申請人是否存在國稅函〔2009〕601號文件第二條第一款第（一）項所述時間內(nèi)派發(fā)股息情況時，應要求申請人提供反映其利潤分配情況，以及其與控股公司間權利與義務的相關資料，包括具有法律效力的企業(yè)章程、與控股公司間相關合同、協(xié)議或公司決議等。受理機關據(jù)此分析申請人提請享受《安排》待遇的股息是否存在國稅函〔2009〕601號文件第二條第一款第（一）項所列情形。
如果申請人不存在向非香港居民企業(yè)分配利潤的情況，則不構成本項所指的不利因素。
二、申請人從事國稅函〔2009〕601號文件第二條第一款第（二）項所述“持有所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權利”的投資類活動，應屬于經(jīng)營活動。
構成本項所列不利因素的“沒有或幾乎沒有其他經(jīng)營活動”，是指申請人除擁有單個投資項目外，再無其他投資項目或其他不同類型經(jīng)營活動。
對于為單個項目所設立的投資公司，不能僅以此一項不利因素，否定其受益所有人身份，還要結合其他因素綜合判定。
三、分析申請人資產(chǎn)是否與所得數(shù)額匹配時，應當綜合分析申請人的資產(chǎn)情況，不應將“資產(chǎn)”等同于注冊資本。對注冊資本過低的申請人應結合其資金來源、投資風險承擔等情況分析其資產(chǎn)與所得數(shù)額是否匹配。
分析申請人的人員配置與所得數(shù)額是否匹配時，應當著重分析和審查其人員的職責與工作實質(zhì)（申請人應提供相關情況），不應僅依據(jù)人員數(shù)量及人員費用的支付與否等做出判斷。
四、判斷申請人對于所得或所得據(jù)以產(chǎn)生的財產(chǎn)或權利是否有控制權或處置權，是否承擔風險及承擔風險的程度時，應當從三個方面進行分析：一是公司章程等相關法律文件是否有授予申請人相關控制權或處置權的規(guī)定；二是申請人是否發(fā)生過相關控制或處置的行為，例如申請人作為投資公司，是否將所分得的股息用于項目投資、配股、轉(zhuǎn)增股本、企業(yè)合并、收購及風險投資等資本運作活動；三是已發(fā)生的相關處置行為是否出自申請人自主做出的決定，例如申請人自身股東會或董事會決議等。
不能僅因申請人的股權受控于上一級公司而否定申請人對所得的控制權或處置權。
五、考慮到內(nèi)地與香港間的實際情況，香港實行的境外所得不征稅的來源地征稅原則不作為不利于受益所有人身份判定的關鍵因素。判定時應結合申請人在香港的稅務申報情況，以及香港稅收法律的實際進行具體分析
六、對下列情形中申請人的受益所有人身份判定，應依據(jù)已有規(guī)定并參考本文件各項內(nèi)容進行，國家稅務總局公告2012年第30號第三條規(guī)定不應理解成對下列情形中申請人的受益所有人身份的否定。
（一）申請人被非上市的香港居民公司100%直接或間接擁有；
（二）申請人與最終控股的香港公司之間存在海外注冊的公司。
七、案件中涉及同一納稅人的同類投資活動所得由不同地方稅務機關處理的，各稅務機關的處理結果應當一致；涉及因公司經(jīng)營情況發(fā)生實質(zhì)改變，申請人提出按改變后的情況享受相關《安排》待遇申請的，稅務機關應予受理，并對申請人相關變化情況認真核實，按有關文件規(guī)定對其受益所有人身份進行判定，但判定結果不影響稅務機關針對申請人以前情況所做的判定和處理。
國家稅務總局
2013年4月12日
來源：國家稅務總局
